Este processo atendeu às suas expectativas?
A verdade não. Serei honesta: pensei que iríamos enfrentar um processo de modificação da atual Carta Fundamental, do que tínhamos, considerando que estava desatualizado no tempo, que não era contemporâneo do desenvolvimento da sociedade chilena hoje ou da sociedade globalizada , mas não achei que seria um texto completamente novo. tocando tudo E praticamente refundacional.
E nas suas expectativas pessoais?
Sabíamos desde o início, desde o resultado das eleições, que éramos um setor minoritário, então seria difícil instalar ideias ou propostas que trouxemos como setor. Então pensei e tive esperança de que haveria uma Convenção com um pouco mais de diálogo, que aceitasse e mesclasse experiência com inovação. E a verdade é que eu pessoalmente acredito que isso não aconteceu.
Inclusive, o setor ao qual pertenço, tentamos construir pontes na hora de buscar espaços de diálogo, fazer propostas, fizemos inúmeras propostas regulatórias, indicações, mas principalmente em nível de comissões e plenário, isso foi na maioria rejeitado. Há muito pouco que poderíamos dizer que foi considerado e, em alguns casos, quando nossas ideias foram consideradas, talvez o nome tenha sido mantido, mas a substância foi completamente alterada.
Por que você acha que essa situação surgiu?
Acho que porque a maioria dos convencionais que chegaram, chegaram com uma visão de grande descrédito e muito contrária à posição que representamos, de centro-direita. Sinto que eles chegaram em maioria com a presunção de que poderiam efetivamente instalar todas as suas ideias. Eles não precisavam dos nossos votos, os nossos votos não são decisivos em nenhuma decisão, portanto não foi preciso estabelecer alianças ou talvez proximidade porque, na hora da votação, eles não precisavam dos nossos votos, então não precisavam negociar ou negociar qualquer tipo de regra ou começo ou qualquer coisa.
Por outro lado, se a gente ouve e agora que já passou quase um ano, se olha para trás e vê as falas ou intervenções da maioria deles, são intervenções muito críticas, de muito ressentimento, onde nos abarcam sobretudo o negativo que eles possam encontrar o desenvolvimento que o Chile teve nos últimos 30 anos e nos responsabilizar, embora não tenhamos tido nenhuma participação na decisão que foi tomada em nível político durante esses anos.
Se eu pudesse mudar algo sobre o processo, voltar e mudar alguma coisa. O que mudaria?
É difícil porque você percebeu que não tem mais essa possibilidade de mudar. Mas se dependesse de poder intervir no processo, haveria sim, não sei, na regulamentação, de alguma forma, haveria um apelo à unidade e representatividade. Temos que pensar que o CC e o produto do trabalho da Convenção, que é esse texto constitucional, essa proposta, tem que ser um texto que represente todos os chilenos. E nós, embora sejamos uma minoria, representamos um setor importante da população.
Independentemente do texto, há algo inescapável, que é que esta Convenção pela primeira vez foi dada em paridade. Que consequências você acha que isso teve na dinâmica diária do trabalho?
Vou aproveitar muito da minha experiência. Sou funcionária público há 30 anos da minha vida. Nunca tive que argumentar nem tive que incluir a condição de ser mulher para ingressar no mundo do trabalho ou para afirmar ou desenvolver minhas propostas de trabalho na mídia em que trabalhei.
Dentro da Convenção, o que tem sido igual, talvez, é claro, é uma visão porque via de regra tinha que ser incluído dessa forma e você vê que a paridade fez com que distorcesse a realidade da representação, porque para manter a paridade ela tinha que deixar de fora as pessoas que tinham mais votos, porque a paridade significava que tinha que subir o próximo, que tinha menos votos e menos apoio, portanto, da representação popular.
A partir dessa instância, distorce a representatividade das eleições. Depois, outra questão, acho que me fez levar adiante certas questões que obedecem a setores, ou seja, o feminismo obedece a uma causa de uma determinada faixa etária ou de mulheres, mas não representa todos os cidadãos chilenos.
A questão do aborto, que também é feito por feministas e mulheres, em sua maioria, não é algo que represente todos os chilenos, por isso acho que superdimensionou certas questões.
Mas isso tem a ver com a composição política do CC, porque se houvesse mais mulheres de direita, o resultado poderia ter sido diferente?
Não sabemos. Talvez tivesse sido diferente, ou não, porque em todos os setores há pessoas aqui que abraçam politicamente essas causas de forma transversal. Isso é uma realidade.
Mas você vê algo positivo na paridade de gênero? Essa participação mais massiva das mulheres poderia transmitir algo para outras mulheres, que elas são capazes, que elas também podem estar nesses espaços?
Talvez, acho que depende de cada um. É difícil ser objetivo quando sinto que se deve conquistar os espaços por mérito, habilidade, desempenho, e não apenas por pertencer a um gênero ou outro. E há casos em que você precisa ter pessoas capacitadas, com habilidades, e não necessariamente por sua condição de gênero para que ocupem esse ou aquele cargo.
Isso poderia implicar que seriam, por exemplo, 120 homens e 35 mulheres, porque muitas vezes as mulheres são mais relegadas porque têm que ocupar a vida nos cuidados, nas questões do lar. Você acha que nessa composição houve uma diferença notável em relação ao que poderia ter sido uma composição majoritária de homens?
Talvez as discussões tivessem sido diferentes com mais homens. Mas acho que a incursão e abertura de espaços, junto talvez com essa inovação da paridade na hora das eleições populares, deve ocorrer também com o fortalecimento da formação, tanto da escolarização, quanto da concessão de espaços, na sociedade civil. Mas não como regra, mas treinando ou dando às mulheres as habilidades para acreditar na história, que você tem as mesmas condições de participar, porque no fundo, diz-se, por que as mulheres não participam se há candidatas do sexo feminino? Mas as pessoas tendem a votar nos homens. As mulheres votam principalmente nos homens. Então é uma coisa que você tem que mudar geracionalmente e que vai desde a formação da família.
O que você aprendeu com essa experiência?
Que você tem que ter uma capacidade, desenvolver uma incrível capacidade de resistência. É preciso também ter a capacidade de aceitar o outro, com suas diferenças, ressentimentos, visões, talvez absolutamente opostas. E que podem ou não obedecer a diferentes realidades que foram vividas na vida, na família, na sociedade. Pessoalmente, teve um grande impacto em mim e acho difícil entender como pode haver tanto ressentimento em seres humanos. Vejo isso nos discursos que foram feitos, nas ofensas gratuitas que nos atingiram.
Nunca fui ofensivo em nenhuma intervenção, sempre fui mais para o técnico, para o cotidiano, para a realidade, para o prático. Mas se houve algo que me custou muito, foi isso. Acredito que para que o Chile realmente possa se redescobrir, esta Constituição não vai alcançá-lo e não é suficiente, porque exige que mudemos como seres humanos.
Você já pensou em se afastar do processo?
Sim, para várias coisas. Para mim, as viagens são bastante cansativas, deixando minha família, ainda tenho filhas menores, e sabendo que por mais que você se esforçasse ou se dispusesse, tudo acabou em nada. Indo receber ofensas de graça, sem nunca ter machucado ninguém, a verdade faz você querer parar de ir.
Mas então você pensa nas pessoas que o apoiaram, nas pessoas que confiaram em mim para fazer um trabalho sério e responsável, e você deve isso a elas. Quando se decide entrar nisso, talvez a parte pessoal se perca um pouco e se deva aos seus constituintes. E embora não tenha refletido sua ideologia, sua construção da sociedade, ele tem o dever de manter seu povo informado e prestar contas das coisas mais íntimas que acontecem. A princípio, as câmeras e os jornalistas não entraram, e a única fonte de informação que o eleitorado tinha era o papel que desempenhava e a informação que dava.
Especificamente, considera que teve alguma dificuldade como constituinte?
Sim, acho que talvez o mais cansativo seja saber que você está sozinha, em uma cidade pouco amigável. Especialmente para nós da província. Santiago não é uma cidade amistosa a que se acostuma da noite para o dia. Não se vibra com luzes ou escadas rolantes, está mais acostumado a vibrar com o contato da pele, de pessoa para pessoa. Você sai na rua em Coyhaique e vai cumprimentando, eles te conhecem, você para na rua para conversar, em Santiago não é assim. Deixar a família em datas importantes, aniversários, dia das mães, dia dos pais. São coisas que você perde e nunca vai recuperar, porque você as entrega para o suposto bem-estar dos outros e o futuro do que está por vir. Isso é o mais complexo.
Estou acostumada a sair para o campo, mas nunca trabalhei tanto fora de casa. Às vezes eu ficava uma noite e saía da outra. Você perde o contato familiar, as rédeas da sua casa. Você é quase um visitante. Há uma perda lá fora, mas também, se olharmos como o copo meio cheio, percebemos também que sua rede de apoio, marido, filhos, aprende a desenvolver habilidades de autossuficiência e talvez o fato também seja um aprendizado positivo que seus filhos aprendem a funcionar sem você ter que estar sempre presente.
E você acha que tudo isso valeu a pena?
Se eu contasse todas as doenças que me agravaram, acho que não vale a pena (risos). Na verdade, a primeira coisa que vou fazer depois que isso acabar é passar um mês vendo todos os médicos.
