Na Convenção, participou da Comissão de Participação Popular e da Comissão de Direitos Fundamentais. Ela era vice-presidente do órgão. Este processo atendeu às suas expectativas?
Realmente não. Eu tinha mais expectativas de fazer algumas grandes mudanças, mas foi bem difícil porque a gente tinha que chegar a um acordo, a gente tinha que conversar, discutir, negociar, porque todos nós, pessoas convencionais, vivemos de maneiras diferentes, viemos de realidades diferentes. Minha expectativa era fazer mudanças mais radicais para dar aquelas oportunidades que sempre nos faltaram, especialmente para mim e para muitas pessoas que talvez representem a realidade do Chile.
Por que você acha que essas expectativas de ir mais longe não foram atendidas?
Acho que por uma questão de interesses. Sabíamos que na educação queríamos que o melhor fosse universal para todos, da creche ao ensino superior. Consultamos isso também com os cidadãos, você também não pode extirpar o que eles têm. Então, nós dissemos “tudo bem, vamos fazer o contrário, vamos fortalecer o que é do Estado em um nível melhor que o privado, e que as pessoas que são subsidiadas em particular vejam que esse sistema é muito melhor”.
Que papel você acha que as mulheres da Convenção tiveram nessas mudanças alcançadas?
Acho que nos sentimos empoderadas. Ao chegar na Convenção, formou-se um grupo de Whatsapp de feministas, com quem também, junto com organizações, fizemos o artigo sobre direitos sexuais e reprodutivos. A gente trabalhou, cada uma deu sua opinião, mas o papel fundamental foi trazer para a realidade e contribuir com o que temos como mulheres, como um sexto sentido para algumas coisas. Quem é mãe pode perceber mais a questão do afeto. Trazer todos esses sentidos para um bem comum e também dialogar com os demais homens convencionais.
Trazendo para a realidade, conversando com eles para que também votem junto com a gente, fazendo eles sentirem o que a gente sente, as necessidades que a gente tem. Acho que tudo isso formou um diálogo onde eles entenderam que este país sempre foi muito machista e a maioria deles foi criada assim.
Você viu machismo na Convenção?
Não. Bem, em algum momento quando eles estavam fazendo seus discursos, sim. E principalmente o setor mais conservador, o setor mais radical da direita, que não se coloca no lugar do outro, porque é isso que nos falta: empatia. E por falta de empatia, o erro de ser macho se repete.
Em que pontos dos discursos, por exemplo?
Quando algumas mulheres convencionais apresentaram o artigo sobre direitos sexuais e reprodutivos, lá eles disseram que íamos matar o nascituro e nós dissemos que não é matar, porque vai ser regido por uma lei, não é abortar sempre que eles querem, tem um processo, as mulheres vão ter que dar apoio psicológico, e se elas querem ter o filho mas não têm meios, o Estado vai ter que ajudar. Eles impõem certas coisas, mas não se colocam no lugar das mulheres que foram violentadas, nem mesmo das profissionais do sexo.
Como foi vir para a Convenção sendo independente?
Quando cheguei foi complicado, ouvindo aqueles termos legais , não fazia ideia do que se tratava. Para mim, era como se eles estivessem falando chinês. E isso me deu um ataque de pânico. Trouxe um saco de chocolates, às vezes até me dava vontade de fugir, mas ia ao banheiro. No banheiro comi uns chocolates e respirei e tentei voltar, sentei. Meus pés tremiam, minhas mãos, tudo. Porque eu não entendi.
Isso aconteceu nos primeiros dias, quando eu não tinha conselheiros. Mais tarde, quando chegou o Fabian, meu primeiro orientador, fiz muitas perguntas e até anotei as palavras, tudo. Fiquei perguntando a ele sobre o que era, o que cada coisa significava.
Quando fui estudando e entrando mais nesse mundo, depois foi mais fácil, porque depois entramos nas comissões e eu entrei na Participação. Para mim a Participação Popular foi assim… “é o que sempre quisemos, que todos participemos neste processo, opinemos e sejamos ouvidos e que fique alguma coisa do que falámos”.
Depois da Comissão de Direitos Fundamentais, eu disse aos meus colegas da Coordenadoria Plurinacional: “eles mantêm a cota de Direitos Fundamentais para mim, eu vim lutar contra isso e quero estar lá”. Fiquei lá e em algum momento foi pesado para mim porque eu também estava no conselho de administração, mas com meus assessores, que eram Fabián e La Pola na época, dividimos o problema.
Em suma, você conseguiu se sentir mais empoderada ao longo do tempo?
Claro, quando eu estava entendendo um pouco esse conceito de “advogada”. Eu costumava dizer a muitos convencionais “ei, eu não entendo”. E eles me disseram “não é só você”. Ou seja, aqui acho que os únicos que entenderam foram os advogadas e as cientistas políticos. O resto, médicos, assistentes sociais, daí pra baixo, a gente não entendeu, que éramos a maioria.
Então eles me disseram “não se preocupe, nós somos iguais”. E isso me deixou mais tranquila, mas fui entendendo e lendo um pouco para me interiorizar, porque acho que ninguém nasceu sabendo de nada.
O que você acha que transmite que, como você, tantas mulheres com profissões e papéis tão diferentes tenham participado desse processo?
Sim, acho que transmite ao resto das mulheres e ao mundo inteiro que podemos. Podemos pelo simples fato de sermos mulheres, somos mulheres que dão à luz. A principal conquista é ter filhos, parir, e temos que nos sentir empoderados que podemos fazer muitas coisas e não é só o fato de não saber, dizer “não vou fazer isso porque não sei “.
Pode ser um passo tão pequeno dizer “como posso fazer isso”, pegar o celular e pesquisar, consultar outras pessoas. Às vezes é só que uma pessoa te explica um pouco e abre um mundo de conhecimento que você não entendia antes.
E que nos apoiamos. O fundamental é que as mulheres têm que se apoiar umas às outras e não voltar ao que sempre nos ensinaram, lutando para ser mais que outra, ou para ser mais bonita. Acredito que a beleza vem de dentro, dos sentimentos, de como você entende o outro e o acompanha em suas dores e alegrias. Trabalhar em comunidade é o que nos falta.
O que você poderia aprender com toda essa experiência?
Que existe uma diversidade de pessoas, que você tem que lidar com pessoas. Você tem que falar primeiro. Você não pode chegar e exigir do outro se o outro não sabe por que você está exigindo, por que você veio se manifestar. Vou continuar lutando por essas mudanças porque existe uma realidade que eu vivi quando era menina e quando a pandemia começou voltamos a essa realidade.
Eu achava que os acampamentos tinham sido erradicados e para chegar a essa realidade, que crescia, cresciam as necessidades, a fome. Se em algum momento eu passei por isso quando eu era menina, então quando essa pandemia começou eu também fiquei com fome de novo, porque eu tinha me organizado de tal forma que não tinha pensado que em algum momento nos faltaria comida. E não importa se uma pessoa está desaparecida, como um adulto, é que seus filhos estão desaparecidos.
E as pessoas têm memória curta. Esquecemos as coisas até que elas nos lembrem novamente. Acredito que esta nova Constituição nos chama a isso: unir, trabalhar em comunidade pelo bem comum.
Você gostaria de continuar participando da política institucional no futuro?
Não sei, acho que teria que ver. Em primeiro lugar, espero que esta nova Constituição seja aprovada e que haja mudanças graduais, porque todos sabemos que nada é automático, nada, mas que há mudanças positivas e graduais para todas as crianças, jovens, adultos, idosos, quem eu acredito são aqueles que eles têm um tempo pior.
E a partir daí veja, se daqui a quatro anos você pode se candidatar a alguma coisa, eu não sei. Eu sempre digo: se eu vejo que não há mudanças, se no Parlamento que está lá, há poucas mudanças, bem, eu vou para a luta de novo. Vou me candidatar a alguma coisa, mas você tem que se apegar às suas convicções e continuar trabalhando para ajudar as pessoas.
Qual foi o momento mais emocionante que você viveu? O que mais a marcou?
Sempre discutimos com Pola, um dos meus conselheiros, que certos artigos ficaram graças ao fato de eu ter que me juntar a eles. Para que o artigo sobre a plurinacionalidade, na terra, permanecesse, em algum momento Pola lembrou que alguns diziam que se votássemos a favor da regra da desapropriação, eles votariam a favor da regra da terra, e foi complicado porque os dois material. Eles não iam ficar na nova Constituição, não ia ter o pagamento prévio e a desapropriação, não ia ficar como um inciso no artigo, não ia ter uma regra de desapropriação na realidade. Nada ia ficar das terras indígenas, que é reconhecê-las.
Naquele dia eu lembro que eu estava de bota porque tinha torcido o pé e estava correndo de um lugar para outro tentando trazer os machi, os povos nativos, a Frente Ampla, o Coletivo Socialista, e apertar as mãos, que eles disseram que eles realmente votariam a favor para que pudéssemos votar a favor.
Foi uma emoção naquele dia, sentimentos mistos. Eu tive que brigar com pessoas do meu mesmo grupo que não queriam votar a favor e eram tão irracionais que não se importavam se ficássemos sem um pedaço de terra, mas depois eles estavam tirando fotos com os povos originários.
Aquele dia foi emocionante. E no outro dia, na semana seguinte, quando estávamos votando sobre educação e moradia, eu também tive que ir tentar chegar a um acordo e reuni-los para esses acordos, e fiquei trancado em um elevador. Então no telefone, no Whatsapp, eu estava tentando ver isso e em algum momento, no pouco tempo que me restava, resolver isso para que as duas regras permanecessem.
Essas foram as partes mais emocionantes, que não caíram, que foram tão importantes que esses artigos e indicações ficaram no rascunho da nova Constituição.
